概要：高其佩行书 陈洪綬行书 程邃行书 纪映鐘行书 金农分书 张鹏翀行书 袁枚行书 朱筠稿书 朱珪真书 邓石如行书 宋鎔行书 逸品下十六人 王时敏行及分书 朱彝尊分及行书 程京蕚行书 释道济行书 赵青藜眞及行书 钱载行书 程瑶田小眞书 巴慰祖行书 汪中行书 毕涵行书 陈淮行书 姚鼐小眞书 程世淳行书 李天澂行书 伊秉綬行书 张桂巖行书 佳品上二十二人 沈荃正书 王鸿绪行书 先著行书 查士标行书 汪士鋐眞书 何焯小眞书 陈奕禧行书 陈鹏年行书 徐良行书 蒋衡正书 于振行书 赵知希草书 孔继凁行书 嵇璜真书 钱澧行书 桂馥分书 翁方纲小真书 张燕昌小真书 康基田行书 钱坫篆书 谷际岐行书 洪梧小眞书 佳品下十一人 郑来行书 林佶小眞书 方观承行书 董邦达行书 华喦行书 秦大士行书 高方小真书 金榜眞书 吴俊行书 陈崇本小真书 九品共九十七人，重迭见者六人，实九十一人。又在都下前门西猪市口堆子前路北，见火镰店柜上立招牌两块，有“只此一家，言无二价”八字，字径七寸，墨书白粉版，版裂如蛇跗。其书优入妙品，询之不得主名，附记於此。 道光廿四年重录，增能品上一人：张琦真行及分书。能品下
包世臣艺舟双楫[节录],标签：美术基础学习,http://www.kgf8.com逸品下十六人
王时敏行及分书 朱彝尊分及行书 程京蕚行书 释道济行书
赵青藜眞及行书 钱载行书 程瑶田小眞书 巴慰祖行书
汪中行书 毕涵行书 陈淮行书 姚鼐小眞书
程世淳行书 李天澂行书 伊秉綬行书 张桂巖行书
佳品上二十二人
沈荃正书 王鸿绪行书 先著行书 查士标行书
汪士鋐眞书 何焯小眞书 陈奕禧行书 陈鹏年行书
徐良行书 蒋衡正书 于振行书 赵知希草书
孔继凁行书 嵇璜真书 钱澧行书 桂馥分书
翁方纲小真书 张燕昌小真书 康基田行书 钱坫篆书
谷际岐行书 洪梧小眞书
佳品下十一人
郑来行书 林佶小眞书 方观承行书 董邦达行书
华喦行书 秦大士行书 高方小真书 金榜眞书
吴俊行书 陈崇本小真书
九品共九十七人，重迭见者六人，实九十一人。又在都下前门西猪市口堆子前路北，见火镰店柜上立招牌两块，有“只此一家，言无二价”八字，字径七寸，墨书白粉版，版裂如蛇跗。其书优入妙品，询之不得主名，附记於此。
道光廿四年重录，增能品上一人：张琦真行及分书。能品下三人：于书佃行书、段玉立小真及草书、吴德旋行书。佳品上五人：吴育篆及行书、梅植之行书、朱昻之行书、李兆洛行书、徐凖宜正书。
答熙载①九问------------------------------------------------
问:自来论具书以不失篆分遗意为上,前人实之以笔画近似者,而先生驳之,信矣。究竟篆分遗意寓于具书从何处见?
篆书之圆劲满足,以锋直行于画中也;分书之骏发满足,以毫平铺于纸上也。真书能敛墨入毫,使锋不侧者,篆意也;能以锋摄墨,使毫不裹者,分意也。有涨墨而篆意湮,有侧笔而分意漓。诚悬、景度②以后遂滔滔不可止矣。
问：先生常言草书自有法,非字体之说也。究竟何者为草法?
《书谱》云:“真以点画为形质,使转为性情;草以使转为形质，点画为性情。”是真能传草法者。世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火筋划灰,不见起止。然精心探玩,其环转处悉具起伏顿挫,皆成点画之势。由其笔力精熟,故无垂不缩,无往不收,形质成而性情见;所谓画变起伏,点殊衄、挫,导之泉泣,顿之山安也。后人作草,心中之部分,既元定则,毫端之转换,又复卤莽,任笔为体,脚忙手乱,形质尚不备具,更何从说到性情乎?盖必点画寓使转之中,即性情发形质之内,望其体势,肆逸飘忽,几不复可辨识,而节节换笔,笔心皆行画中,与真书元异。过庭所为言“张不真而点画狼藉”,指出楷式,抉破窔(yào )奥也。
至谓“钟不草而使转纵横",此语并传尽真法。盖端庄平直,真势也;古人一点一画皆使锋转笔以成之,非至起止掣曳之处乃用使转。纵横者,无处不达之谓也。盘纡跳荡,草势也;古人一牵一连笔皆旋转,正心着纸,无一黍米倒塌处。狼藉者,触目悉是之谓也。草法不传,实由真法之不传。真草同源,只是运指换笔。真则人人共习,而习焉不察;草则习之者少,故谓草法不传耳。然草书部分亦是一大事,《晋书》所谓“杀字甚安”③是专言结构。不力究此义,所以日趋狂怪缭绕而不可止也。草故有法,然岂有别法哉?千年黑洞,今始凿出一线天。
然工力互有深浅,吴郡所为叹右军博涉多优也。抑余有更为吴郡进一解者,书之形质如人之五官四休,书之情性如人之作止语默，,必如相人书所谓五官成,四体称,乃可谓之形质完善,非是则为缺陷;必如《礼经》所谓九容④,乃得性情之正,非是则为邪僻。故真书以平和为上,而骏宕次之;草书以简净为止,而雄肆次之。是故有形质而无情性,则不得为人,情性乖戾又乌得为人乎!明乎此而自力不倦,古人未尝不可企及耳。
问：先生常言“左右牝牡，相得而近”，又改言“气满”，究竟其法是一是二？
作者一法，观者两法，左右牝牡，固是精神中事，然尙有形势可言。气满，则离形势而专说精神。故有左右牝牡，皆相得而气，尙不满者，气满则左右牝牡，自无不相得者矣。言左右，必有中，中如川之泓，左右之水皆摄於泓。若气满，则是来源极旺，满河走溜，不分中边，一目所及，更无少欠缺处。然非先从左右牝牡用功力，岂能倖致气满哉！气满如大力人，精通拳势，无心防备，而四靣有犯者，无不应之裕如也。
问：吴兴言：“结字因时相沿，用笔千古不易。陈、隋人结字，非不古而乏俊气，此又存乎其人。”华亭云：“古人以章法为一大事，尝见襄阳《西园记》，端若引绳，此非必有迹象，乃平日留心章法故耳。”二说孰优？
赵、董二说皆陋。结字本於用笔，古人用笔悉是峻落反收，则结字自然奇纵，若以吴兴平顺之笔而运山阴矫变之势，则不成字矣。分行布白，非停匀之说也，若以端若引绳为深於章法，此则史匠之能事耳。
故结体以右军为至奇。秘阁所刻之《黄庭》、南唐所刻之《画赞》，一望唯见其气充满而势俊逸，逐字逐画，衡以近世体势，几不辨为何字。葢其笔力惊絶，能使点画荡漾空际，回互成趣。大令《十三行》稍次之，《曹娥碑》俊朗殊甚，而结字序画，渐开后人匀称门戸，当是右军誓墓后代笔人所为，或出羊侍中，而后人以为王軆，误收右军帖中耳。《乐毅论》各本，皆是唐人自书，非出摹拓，只为体势之平，实由笔势之近。北碑以《淸颂碑》、《玉佛记》为最奇，然较《十三行》已为平近，无论《画赞》、《黄庭》也。《内景经》纵势取姿，可谓有韵，然序画雅无奇趣，《鹤铭》神理止同《内景》，以为右军书者，皆非能见匡庐眞相者也。降至王侍中，用笔渐平，而结字益实，葢二王以前之书，无论眞行，帖中所无，不能撮合偏旁，自创一字，以叅其间；侍中以下，则渐可以后人体势入之而不嫌矣，草书唯皇象、索靖笔鼓盪而势峻宻，殆右军所不及。伯英诸帖，大都是大令书，圣於狂草，空前絶后。只是行以篆法，下笔如鹰鸇搏击，遒而不褊，疎而不凋，虽经挪行，尙可想所向，无空濶之意态也。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 下一页
保存 ｜
打印 ｜
关闭
